来源：甘肃纪检监察网
作诗非难，命题为难。题高则诗高，题矮则诗矮，不可不慎也。少陵诗高绝千古，自不必言，即其命题，已早据百尺楼上矣。通体不能悉举，且就一二言之：《哀江头》《哀王孙》，伤亡国也；《新婚别》《无家别》《垂老别》《前后出塞》诸篇，悲戍役也；《兵车行》《丽人行》，乱之始也；《达行在所》三首，庆中兴也；《北征》《洗兵马》，喜复国望太平也。只一开卷，阅其题次，一种忧国忧民、忽悲忽喜之情，以及宗庙丘墟、关山劳戍之苦，宛然在目。其题如此，其诗有不痛心入骨者乎！至于往来赠答，杯酒淋漓，皆一时豪杰，有本有用之人，故其诗信当时，传后世，而必不可废。
放翁诗则又不然，诗最多，题最少，不过《山居》《村居》《春日》《秋日》《即事》《遣兴》而已。岂放翁为诗与少陵有二道哉？盖安史之变，天下土崩，郭子仪、李光弼、陈元礼、王思礼之流，精忠勇略，冠绝一时，卒复唐之社稷。在《八哀》诗中，既略叙其人；而《洗兵马》一篇，又复总其全数而赞叹之，少陵非苟作也。南宋时，君父幽囚，栖身杭越，其辱与危亦至矣。讲理学者，推极于毫厘分寸，而卒无救时济变之才；在朝诸大臣，皆流连诗酒，沉溺湖山，不顾国之大计。是尚得为有人乎！是尚可辱吾诗歌而劳吾赠答乎！直以《山居》《村居》《夏日》《秋日》，了却诗债而已。且国将亡，必多忌，躬行桀、纣，必曰驾尧、舜而轶汤、武。宋自绍兴以来，主和议，增岁币，送尊号，处卑朝，括民膏，戮大将，无恶不作，无陋不为。百姓莫敢言喘，放翁恶得形诸篇翰以自取戾乎！故杜诗之有人，诚有人也；陆诗之无人，诚无人也。杜之历陈时事，寓谏诤也；陆之绝口不言，免罗织也。虽以放翁诗题与少陵并列，奚不可也！
近世诗家题目，非赏花即宴集，非喜晤即赠行，满纸人名，某轩某园，某亭某斋，某楼某岩，某村某墅，皆市井流俗不堪之子，今日才立别号，明日便上诗笺。其题如此，其诗可知；其诗如此，其人品又可知。吾弟欲从事于此，可以终岁不作，不可以一字苟吟。慎题目，所以端人品，厉风教也。 若一时无好题目，则论往古，告来今，乐府旧题，尽有做不尽处，盍为之。哥哥字。
——【清】郑板桥《郑板桥家书》
【小识】
郑板桥不仅是著名书画家，也是诗人。他的诗文，都很贴近现实，他对当时流行的“神韵说”“格调说”，不是很认可。他对形式主义、拟古主义，比较反感。“小儒之文何所长，抄经摘史饾饤强。玩其词华颇赫烁，寻其义味无毫芒。”他主张“文必切于日用”，强调文学作品要反应民瘼，继承的是明末顾炎武的经世致用文学观。在诗歌创作上，推崇杜甫，继承的是现实主义的传统。
此信写于乾隆十年（1745年），郑板桥时任范县县令。不久，调任潍县。在这封信里，郑板桥把杜甫的诗和陆游的诗，作了一个对比，讨论了文品与人品的关系，包括作家和时代的关系。
一开篇，他就说：“作诗非难，命题为难。题高则诗高，题矮则诗矮，不可不慎也。”此话可谓懂诗者之言。我早年曾写过一篇文章《题目如脸》，觉得一篇文章，乃至一部书，题目是很重要的。甚至可以说，好的题目是成功的一半。某种意义上，只看标题，就可以知道这部作品的质量。
郑板桥说，“命题为难”，是很有道理的。一看题目，题目高的，自然诗就高了，题目矮的，诗自然就矮。“不可不慎也。”然后，他结合杜甫和陆游的诗题展开论述，发人深省，也是极好的文学批评文字。他认为，杜甫的诗高绝千古，自不必言，就看他的“命题”，“已早据百尺楼上矣。”比如，伤亡国，就有《哀江头》《哀王孙》，悲戍役，则有《新婚别》《无家别》《垂老别》《前后出塞》诸篇，等等，“只一开卷，阅其题次，一种忧国忧民、忽悲忽喜之情，以及宗庙丘墟、关山劳戍之苦，宛然在目。”其实，阅读郑板桥这样的文字，也是一种艺术的享受，也让我们对杜甫的诗有了更深的认识。
郑板桥说，杜甫往来赠答之人，“皆一时豪杰，有本有用之人，故其诗信当时，传后世，而必不可废。”确实是“杯酒淋漓”，让人感慨。而陆游呢？却没有什么大人物。因为当时的“在朝诸大臣，皆留恋诗酒，沉溺湖山，不顾国之大计”。所以，“是尚得为有人乎！是尚可辱吾诗歌而劳吾赠答乎！”没有人可以让陆游值得去赠答的。难怪他的诗题大都是《山居》《村居》《夏日》《秋日》，“了却诗债而已。”这种从时代入手进行的诗歌分析，虽然今日看来不太新鲜，但力量依然不减。
至于陆游诗歌的题目，郑板桥说：“诗最多，题最少。不过《山居》《村居》《春日》《秋日》《即事》《遣兴》而已。”陆游存留的诗歌近万首，可是题目如此之少，为什么呢？他说，安史之乱，天下土崩，但还有郭子仪、李光弼、陈元礼、王思礼等人，“精忠勇略，冠绝一时，卒复唐之社稷。”而陆游所处的时代，“君父幽囚，栖身杭越，其辱与危亦至矣。”南宋偏安一隅，“暖风熏得游人醉，直把杭州作汴州。”而那些理学家，空谈玄理，却无一点治国之才。用陆游的话是：“讲理学者，推极于毫厘分寸，而卒无救时济变之才”。况且，“国将亡，必多忌，躬行桀、纣，必曰驾尧、舜而轶汤、武。”这话说得真是辛酸之极。至于屈颜媚膝，搜括民膏，杀戮大将，增加岁币，真可说是“无恶不作，无陋不为。”当是时也，“百姓莫敢言喘，放翁恶得形诸篇翰以自取戾乎！”老百姓都不敢言喘，陆游怎么敢在诗歌里表达呢？不是自己取祸吗？
当然，如此看来，陆游远不如杜甫了。“杜之历陈时事，寓谏诤也；陆之绝口不言，免罗织也。”杜甫敢于谏诤，陆游只是明哲保身，“免罗织也。”
郑板桥告诫弟弟，可以一年不写一首诗，但“不可以一字苟吟” 。“苟”字，用得好。“慎题目，所以端人品，厉风教也。”这是郑板桥这封信的文眼。注重诗歌题目，不仅仅是为了写诗，而是“端人品，厉风教”。(杨光祖)